1 hour ago
4
Ông Lê Thanh Thản, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty Bemes, bị Viện KSND TP.Hà Nội truy tố tội "lừa dối khách hàng", với cáo buộc xây dựng sai phép rồi bán 519 căn hộ tại dự án CT6 Kiến Hưng cho người dân, không đủ điều kiện để cấp "sổ đỏ". Trong số này, cả tòa tháp CT6C với 437 căn hộ chung cư được xây dựng ngoài quy hoạch.
Ông Thản từng đưa ra 3 phương án khắc phục hậu quả và lựa chọn tự thỏa thuận với người mua nhà để mua lại nhà hoặc trả lại tiền mua nhà, sau đó sẽ tự phá dỡ tòa CT6C, nhưng hai bên không đạt thỏa thuận.
Theo dõi vụ án, trách nhiệm hình sự với ông Thản đã được viện kiểm sát chỉ rõ. Song, nhiều ý kiến cũng quan tâm đến việc xử lý thế nào đối với tòa tháp CT6C.
Dự án CT6 Kiến Hưng có cả một tòa nhà gồm 437 căn hộ xây ngoài quy hoạch
ẢNH: PHÚC BÌNH
Luật sư Hoàng Hà, Đoàn luật sư TP.HCM, nói rằng với những vi phạm đã nêu, cộng thêm nếu tòa nhà không đảm bảo an toàn, phá dỡ là đương nhiên. Nhưng nếu tòa nhà vẫn bảo đảm an toàn, liệu chăng nên tính toán một phương án khác.
Theo vị luật sư, phá dỡ tòa nhà sẽ phát sinh các chi phí về xây dựng, bồi thường, di dời, xử lý phế thải… Chưa kể người dân phải rời khỏi môi trường sống đã ổn định, phía sau là gia đình, công việc, học hành.
Cáo trạng cho hay, thời điểm phát sinh giao dịch 519 căn hộ, khách hàng đã bỏ ra tổng cộng 590 tỉ đồng. Đến nay, giá trị các căn hộ đã tăng lên hơn 2.047 tỉ đồng. "Giá trị xã hội có nguy cơ bị mất đi nếu công trình bị phá bỏ là rất lớn", ông Hà nói.
Song việc cho phép tồn tại hay phá dỡ sẽ phải tuân thủ các quy định pháp luật có liên quan. Luật Xây dựng nêu rõ công trình xây dựng sai quy hoạch hoặc không có giấy phép thuộc trường hợp phá dỡ.
Luật sư Hoàng Hà cho rằng, không thể chỉ dựa vào nguyện vọng của cư dân hoặc đề xuất của chủ đầu tư để cho tồn tại tòa CT6C. Nếu chọn phương án này, cơ quan có thẩm quyền cần thực hiện một quy trình pháp lý chặt chẽ.
Trước tiên, tòa nhà phải được kiểm định độc lập và toàn diện, xác định thuộc thuộc trường hợp phải phá dỡ hay chưa theo quy định tại luật Nhà ở. Cùng đó là hệ thống PCCC, điện nước, mức độ quá tải đối với hạ tầng khu vực.
Cần xác định những sai phạm về quy hoạch có thể khắc phục thực chất hay không. Nếu chiếm dụng đất công, làm quá tải nghiêm trọng hạ tầng… thì phải phá dỡ. Không thể nhân danh tiết kiệm để giữ lại một công trình nguy hiểm hoặc buộc cộng đồng phải gánh chịu hậu quả lâu dài.
Ngược lại, nếu có thể xem xét thì nên cân nhắc giữa một bên là chi phí phá dỡ và một bên là chi phí để hoàn thiện các điều kiện pháp lý.
Dù lựa chọn phương án nào, toàn bộ chi phí khắc phục và các nghĩa vụ tài chính sẽ do chủ đầu tư chịu. Quá trình thực hiện cần công khai để cư dân và xã hội giám sát.
Cho tồn tại có dẫn tới "nhờn luật"?
Đặt giả thiết tòa nhà CTC6 được tồn tại, việc này liệu có ảnh hưởng đến công tác quản lý trật tự xây dựng hay không?
Luật sư Hoàng Hà cho rằng, nếu chủ đầu tư cố tình xây dựng ngoài quy hoạch, bán nhà cho khách hàng rồi lấy chính sự hiện diện của cư dân làm lý do đề nghị cho tồn tại thì kỷ cương xây dựng sẽ bị suy yếu. Một tiền lệ như vậy có thể khuyến khích những chủ đầu tư khác tiếp tục đặt cơ quan quản lý trước những việc đã rồi.
Nhưng cần lưu ý rằng, giữ lại công trình không đồng nghĩa với miễn trách nhiệm cho người gây ra sai phạm. Chủ đầu tư vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự, bị buộc bồi thường cho người mua nhà, nộp lại khoản thu lợi bất chính, chịu toàn bộ chi phí khắc phục và thực hiện các nghĩa vụ tài chính phát sinh.
Cạnh đó, những cán bộ có trách nhiệm quản lý nhưng không kiểm tra, phát hiện hoặc ngăn chặn vi phạm cũng phải bị xem xét trách nhiệm tương ứng.
"Một tòa nhà được giữ lại không làm cho hành vi xây dựng sai quy hoạch trong quá khứ trở thành hợp pháp", ông Hà nói.
Luật sư Trịnh Văn Tuyến, Đoàn luật sư TP.Hà Nội, cũng nêu quan điểm nếu xét thấy công trình có thể phù hợp với quy hoạch chung của thành phố, không gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hạ tầng, an ninh - quốc phòng… thì nên xem xét đến phương án cho tồn tại.
Tuy nhiên, cần phân định rõ trách nhiệm và xử lý nghiêm những cá nhân, tổ chức để xảy ra vi phạm.
Cách tiếp cận trên vừa bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, vừa tránh đẩy hậu quả của sai phạm quản lý lên những người dân đã mua, nhận chuyển nhượng và đang sinh sống ổn định tại công trình.
